![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
2х2=4 или об основаниях мышления
Nov. 8th, 2012 08:16 amЗадумался вдруг о том, как доказать, что дважды два равно четырем тому, кто в это не верит.
Для этого сначала нужно явно провести границы, в которых мы оперируем, и определить базовые постулаты на которые мы будем опираться.
1. Нужно ввести категории единичности, множественности и количества.
2. Единицы не уникальны и неотличимы друг от друга.
3. Единицы можно объединять в множества, состоящие из единиц.
4. (тут нужно про количество, но я не знаю, как его определить через более базовые понятия)
5. Множества, состоящие из одинакового количества единиц, неотличимы друг от друга.
.....
M. Операция умножения сводится к операции сложения, которая представляет собой объединение множеств.
N. Нотация не имеет значения, система счисления тоже. То есть мы можем договориться о любой форме записи, но прежде всего будем оперировать на смысловом уровне, а не на формальном.
Дальше доказательство опускаю, поскольку главное, что я хочу сказать, это вот что:
Наш способ мышления опирается на множество базовых категорий, различений и постулатов, которые мы считаем очевидными.
Задается ли эта очевидность базовыми характеристиками действительности (как того, что не зависит от нашего сознания) или это именно базовые особенности способа мышления, усвоенного человеческими детенышами в раннем детстве, определяют то, какими категориями действительности мы способны оперировать. Да даже и просто наблюдать.
Достаточно изменить пункт 2 и рассыпается вся арифметика. Но может возникнуть другая способность - поскольку невозможен общий эквивалент, естественным будет тонкое различение, преобразование объектов, прослеживание отдельных историй.
Сознание - аппарат отражения действительности. Отражение - это модель. Как всякая модель - упрощенная и выделяющая только отдельные аспекты.
Основных вопроса два. Первый - какие категории присущи действительности, а какие - нашему способу мышления. Если выделить самые базовые - тут по-моему путь к ПНЯ и безусловному языку Шуваева. Второй: как (обратимо?) изменять способы мышления и возможно ли "метамышление" с помощью которого можно определять преимущества, недостатки и возможности того или иного способа мышления.
Для этого сначала нужно явно провести границы, в которых мы оперируем, и определить базовые постулаты на которые мы будем опираться.
1. Нужно ввести категории единичности, множественности и количества.
2. Единицы не уникальны и неотличимы друг от друга.
3. Единицы можно объединять в множества, состоящие из единиц.
4. (тут нужно про количество, но я не знаю, как его определить через более базовые понятия)
5. Множества, состоящие из одинакового количества единиц, неотличимы друг от друга.
.....
M. Операция умножения сводится к операции сложения, которая представляет собой объединение множеств.
N. Нотация не имеет значения, система счисления тоже. То есть мы можем договориться о любой форме записи, но прежде всего будем оперировать на смысловом уровне, а не на формальном.
Дальше доказательство опускаю, поскольку главное, что я хочу сказать, это вот что:
Наш способ мышления опирается на множество базовых категорий, различений и постулатов, которые мы считаем очевидными.
Задается ли эта очевидность базовыми характеристиками действительности (как того, что не зависит от нашего сознания) или это именно базовые особенности способа мышления, усвоенного человеческими детенышами в раннем детстве, определяют то, какими категориями действительности мы способны оперировать. Да даже и просто наблюдать.
Достаточно изменить пункт 2 и рассыпается вся арифметика. Но может возникнуть другая способность - поскольку невозможен общий эквивалент, естественным будет тонкое различение, преобразование объектов, прослеживание отдельных историй.
Сознание - аппарат отражения действительности. Отражение - это модель. Как всякая модель - упрощенная и выделяющая только отдельные аспекты.
Основных вопроса два. Первый - какие категории присущи действительности, а какие - нашему способу мышления. Если выделить самые базовые - тут по-моему путь к ПНЯ и безусловному языку Шуваева. Второй: как (обратимо?) изменять способы мышления и возможно ли "метамышление" с помощью которого можно определять преимущества, недостатки и возможности того или иного способа мышления.
