(no subject)

Знание (информацию) можно получить/передать посредством слов (или иных формальных знаков, для которых в рамках множества коммуницирующих определены значения). Но такое формальное "знание о" не определяет навыков (умений, технологий), меняющих взаимодействие человека с реальностью.
"Знание о" не влечет за собой автоматически "знание как" (или умение, навык), хотя последнее может быть выработано с использованием "знания о" через взаимодействие с реальностью и усвоения обратной связи. В этом процессе "знание о" заодно проверяется на адекватность реальности.
И даже на этом уровне для передачи умения часто эффективнее научение - почти всегда полезнее показать, как что-то делается, чем долго объяснять только словами.
Но это все хорошо, когда можно проверить знание "об реальность" и получить адекватную обратную связь. А абсолютное большинство состояний сознания о реальность не проверить. В общем случае нет формальных критериев, по которому можно определить, как слова были трансформированы в значения и далее в смыслы и отражены в состоянии. Нет обратной связи. (В частности, отсюда столько шизотерики в этом мире :)) Через обратный поток информации обратную связь напрямую не организовать из-за встречных искажений при конвертации смыслов в значения и далее в знаки.
Поэтому тем, кто работал с состояниями сознания пришлось придумывать хитрые способы. В частности - "прямая передача", "внезнаковые гатхи" в буддизме, коаны и т.п. У суфиев есть свои технологии непрямого обучения. В психонетике крайне технологизирована последовательность практик и ощущаемых результатов, что тоже частично решает проблему.

И на всем этом фоне - огромна ценность тех редчайших людей, которые умеют увидеть напрямую состояние сознания (и не только сознания) другого человека и обеспечить обратную связь. И передача знаний (как "знания о") тут совершенно не важна, не важно что они говорят, не важна их картина мира (которая только одна из возможных интерпретаций того, что они делают). Важно, что они умеют научить другого делать очень неочевидные вещи внутри себя самого. А если еще учесть, что учат они даже не состояниям, а способам взаимодействия с действительностью...