(no subject)

"Древние люди, жившие в эпоху первоначального складывания речевых навыков, прямо отождествляли речь и реальность, придавая словам значение изменяющих физический мир магических заклинаний."

Владимир Видеман.

Похоже, что так было пока не в полной мере развилась функция абстрактного мышления, пока люди не умели проводить различие между картой и территорией, между моделью и моделируемой реальностью. И речь с тех пор, по-моему, развивалась в двух основных направлениях - указать на реальность и подменить реальность. И второе направление несет в себе нехилую ловушку - тенденцию к существованию не в реальности, а в ее неточном описании. И в 999 случаях из тысячи максимум возможного воздействия словом на реальность - это изменение описания не только у себя, но и у внимающих. "По телевизору неправду не скажут!"  :)

Но действительность-то от этого не меняется. И когда расхождение в карте и территории выходит за рамки допустимой точности - можно упасть в реальную пропасть, стертую на карте. Но иногда можно пройти по не обозначенному на карте мосту. Но это уже о том, что далеко за уровнем слов, но на что  можно намекнуть очень точно подобранными словами.

В общем, можно смотреть на палец, можно на Луну, а можно и на изображение Луны на ногте того самого пальца.

Парадокс свободы

Как это ни странно звучит на первый взгляд, но знание более принудительно, чем вера.
Знание сковывает абсолютно - если ты ЗНАЕШЬ, что на песке остаются следы, то ты не можешь выбрать другого. Максимум что можно выбрать - знать или не знать.
А вот во что верить - можно выбирать произвольно. Практически об этом у Кастанеды, там где про концепцию "верить не веря". Очень полезный навык.

А вот если добиться в области знания такой же настоящей произвольности - может быть это как раз и будет той точкой, где сольются вера и знание - в ту веру, "с горчичное зерно" которой сможет двигать горы.